一个有味道的赌约

　　事情源自聚美优品董事长陈欧的一则微博，宣布聚美以3亿人民币收购街电科技股权，正式进军共享充电宝市场。

　　未来真的啥啥都能共享了吗？“纪检委”王思聪第一个坐不住了，发朋友圈表示“能成我吃翔”。

　　随后陈欧和他撕了起来，“希望不要因为你的情绪不让这个项目入驻万达”，这场争议引发了不少社会关注和争议。

　　而斯坦福的于洋帅哥@于洋是少年啦在微博上发文道：

看到陈欧和王思聪为共享充电宝能不能成在撕。其实大家何必靠“因为所以但是而且”呢？建个模算一算不就可以了么？

这个商业模式大致判断一下的建模实际上是不难的。就充电宝有没有未来，是可以尝试建立一个模型去分析它——正如之前建立模型分析“公共车位置信息分享”能不能成为一个商业模式一样。

　　talk ischeap , show me the code~~ 文因学堂（ID: wenyinstudy）的三爷一拍大腿——撕既然无用，那就动笔用建模的方式算一下共享充电宝的商业模式是否可行吧。一直关注此事的中国能源报（ID：cnenergy）获得授权后转发给大家，欢迎探讨~~

　　1

　　风险先行

　　与共享单车不同，共享单车是 B2C 的生意，只要满足了 C 端的需求，那么使用量增高不足为奇。但是共享充电宝是 B2B2C 的生意，受益端是 C 端，但是充电宝却是要投放在 B 端的。

　　对餐厅来说，这东西给其带来的风险则是——降低翻台率。

　　寻找利益交集，创造可持续的合作模式是一个难点。但是准确寻找切入地点，培养用户习惯，也不是不可以克服这个困难的。

　　除去眼前的风险，小电科技的投资人认为共享充电宝将是一场在未来 5 - 10 年内竞争都很激烈的生意。也就是说，前面这些年很可能都是烧钱的阶段。

　　那么随着时间的推移，共享充电宝的在未来面临的主要风险就是——电池技术的发展。试想，当手机电池的续航时间达到 16 小时左右，移动充电的需求还会高频吗？我们甚至可以做出结论，当手机电池的续航时间大于外出时间时，那么移动充电不再是高频需求。

　　那么穿越重重带着霾的风，共享充电宝的商业模式是否真正能够成立的呢？我们接下来将从共享充电宝的最终形态进行分析和测算，注意，这里将不考虑获客阶段和培养习惯的费用。

　　2

　　开始建模测算

　　step1：选择充电宝样例

　　在研究问题之前，要先选一个合适的充电宝作为例子进行计算。所用充电宝应该满足一些条件，比如零售价小于押金（100元）、轻便、能在1-2小时内达到显著的充电效果。我在亚马逊上找到了一款符合上述条件的充电宝，售价为 88 元的充电宝：容量为4200mAh，充满IP5需 3 小时，充满电池需要 7 小时，可给手机充电约 2 次，完全循环使用约 500 次。

　　step2：计算手机电量分布

　　手机电量状态分布

　　电池的放电过程虽然不是线性的，但是对用户来说重要的是”剩余使用时间”而不是”剩余电量”。因此我们要研究的是手机剩余使用时间的分布状态，相对时间为线性（拍脑门假设）。那么一部开机的手机将处于”使用”或”充电”状态，此处忽略剩余电量与剩余使用时间的差异。

　　一部手机从满电量到没电的时间用 t_discharge 表示，完全没电的手机充满电的时间用 t_charge 表示，在手机电量低于 r 时会产生充电意愿，假设充电概率与手机剩余电量线性相关：

　　则手机的一个充放电周期为：

　　> t = (1-r)*t_discharge + (1-r)*t_charge

　　人均平均每日外出时间为 T，则每天在公共场所产生的充电需求上限为Nmax，假设外出时手机的电量在没有使用充电宝时完全随机，放电周期的期望为 E(t)，则：

　　> Nmax = [T/E(t)]*E(1-r)*t_charge

　　IP6s 的使用经验

　　以我个人对 IP6s 的使用经验，手机充满电到用完大概可以用 7-8 小时，在电量低于 40% 时我会产生充电意愿，一部完全没电的手机充满电需要 3 小时。假设充电概率相对于电量也是线性的（拍脑门），那么可以得出一个周期为 8.4h。假设可能使用移动电源的人平均外出时间是10 h／d。

　　即取 t_discharge 为 7.5，r 为 40%，t_charge 为 3，T 为 10，则：

　　> E(t) = 8.4

　　Nmax = 2.86

　　则一个在外面的人需要充电的概率:

　　> P = Nmax/T

　　此时P = 28.6%。

　　step3：选择一处商业地区进行取样

　　在这里我们选择了两家星巴克店铺进行人流的取样测算，下面为详细内容：

　　星巴克嘉铭中心店：位于嘉铭中心 B1 层

　　—— 座位：33个，店外座椅，店内座椅，吧台座 2 个

　　—— 停留人数：

• 　　工作日 12:44，站者 8 人，坐者 13 人

• 　　工作日 13:16，站者 4 人，坐者 16 人

• 　　工作日 17:06，站者 2 人，坐者 10 人

　　单店均值：13 人

　　星巴克嘉盛中心店：位于嘉盛中心 1 层

　　—— 座位：44 个，吧台后方单人沙发座 12 个，吧台座 12 个

　　—— 停留人数：

• 　　工作日 12:44，站者 3 人，坐者 14 人

• 　　工作日 13:16，站者4、5人，坐者 27人

• 　　工作日 17:06，站者 0 人，坐者 16 人

　　单店均值：19 人

　　假设只有坐着的人才会充电，两店均值：16 人

　　营业时间为每天 10h，充电概率 P = 28.6%则单店充电需求为 nps

　　> nps = 营业时间 * 在店人数 * P

　　此时，nps = 45.76 h。

　　以北京为例，共有 256 家星巴克。上述两家星巴克都属于小型星巴克，但地处东三环，因此保守地认为其均值可代表北京星巴克整体均值（笔者以为实际均值大于该两店均值），则每天产生的充电需求为 n = 11714.56 h。

　　同时，北京还有 Costa 咖啡 119 家，漫咖啡 36 家，肯德基 321 家，麦当劳 266 家，汉堡王 63 家，购物中心大大小小 1394 家，地铁站不计其数。

　　step4：对共享充电宝运营成本进行估算

　　单位：万元

　　注：地推人员薪酬、柜台成本等随充电宝增加而增加的成本计算在边际成本中。

　　假设生产商总成本为M，开设一家公司的截距成本为FExp，边际成本为MExp，使用小时数（年）为 n，每小时充电利润为 a，则：

　　> M = FExp + 0.1*a*n

　　在不考虑投资收益的情况下，营业利润为

　　> 营业利润 = 0.9*n*a - FExp

　　生产商单次成本：充电宝单次使用成本+杂费（运营费用、管理费用、维护、系统搭建等）。充电宝零售和批量购买的价格相差很大，以一家销售手机配件的新三板企业为例，其毛利率为14.67%（一家相关企业的财务分析），因此此处计算充电宝的批量购买成本为零售价去除毛利之后的价格：

　　> 充电宝单次使用成本：76.75 /（500*2*3）= 0.026 元/小时

　　注：以下在最终状态下进行计算，不适用于获客烧钱习惯培养等中间阶段。

　　3

　　几种效应下的测算

　　情况 ① 完全不存在替代效应

　　客户单次使用成本：

　　- 充电宝购买费用：

• 　　按 3 天 1 次，用 2 年来算：88/240 = 0.37 元/次

• 　　按每次 2 小时：0.19 元/小时

　　舒适性溢价

　　在不考虑舒适性溢价的情况下，当移动充电宝的单次充电成本（对用户来说）与其自己购买一个充电宝充电相同时，替代效应几乎不存在。也就是说，在有移动充电需求时，所有人都会选择使用共享充电宝。

　　此时应定价为 0.19 元/小时，盈亏平衡点上，营业利润 = 0，则：

　　>a = 0.19 - 0.026 = 0.164

　　0.9*0.164*n - 4200000 = 0

　　n = 28455284.55

　　即每天应有77960 小时的使用量共享充电宝企业可以保持盈亏平衡。

　　由上知，仅仅是对星巴克使用需求量的保守估计，即可达到 11714.56 小时。再进军同类咖啡厅、快餐店等地越过盈亏平衡点实现盈利不难。但需要迅速规模化，并需要一定时间等待用户群建立习惯。

　　情况②：考虑舒适性溢价后

　　情况① 没有考虑舒适性溢价，但事实是随时在外都可充电比拿着一个充电宝舒服多了。以我一个低收入女民工的价格弹性来看，充一次电在 1 块钱以下都是没啥感觉的。

　　当然了，也不排除有一部分人不追求舒适性，不花更多的钱对他们来说更重要，拍脑门假设这部分需求量为 20%，因为价格提高，这部分需求量降低了。而充一次电（以 2h 预估）的价格较情况 1 提高到 0.5 元/小时。

　　代入上述数据：

　　> a = 0.5 - 0.026 = 0.474

　　0.9*0.474*n - 4200000 = 0

　　n = 9845288.32

　　即每天应有 26974 小时的使用量共享充电宝企业可以保持盈亏平衡。

　　显然，存在替代效应的时候盈利空间更大。这里的 20% 需求量减少和 0.5 元/小时的定价都是拍脑门做出来的。科学的定价策略应该对相应城市、投放场所人员的行为倾向和价格弹性作出系统性研究。

　　严格来说，这里的平均每小时 0.5 元并不是定价，而是定价后达到的收费效果，或者可以理解为期望。比如现在深圳、南京等城市采用的策略，前 1 小时免费，之后每小时收费 1 - 2 元，如果有 50% 的人使用超过 1 小时且这些人使用不超过 2 小时，超过时长 0 - 1 小时内收费 1 元，假设超过时长随机线性分布，那么其实际的收费效果平均来看就是 0.4 元/小时。

　　> 收费均值 = （P付费*客单价）/ （1*1+P*人均超时时长）

　　= （0.5*1） ／ （1 + 0.5*0.5*1）

　　= 0.4

　　可以看到，通过寻找替代效应和舒适性溢价的平衡点，可以实现更高的盈利。

　　情况③ ：更多收入来源

　　前两种情况都只考虑了一种收入来源，即用户为充电付费。除了这个收入来源之外，还有两个很容易实现的收入，即押金的收入和广告收入。

　　押金的收入又分为两部分。其一是时间价值，它很好理解。每个人收 100 元押金，即使在保持流动性的前提下，比如存到支付宝里，每天也有 1 分钱的收益。如果共享充电宝能覆盖十分之一的朝阳群众，大约 40 万人，那么一年的押金时间价值大概有 146 万元。

　　另一部分是违约收入，前几天看一篇未考的文章，说有30%以上的人因为懒直接以押金价格买下充电宝，而充电宝的成本远低于押金价格。但因为本文考虑的是最终形态，充电宝可以较为方便地借取和归还，所以违约率应该较低，此处不计算具体数值。

　　同时，充电宝的表面可以印刷广告。北京公交车车身广告，包括外部车身、内部车把手等，收费为 3 - 15 万元/年不等；而 Google 的广告为每次点击几美分到几美元不等；印一张传单在街上发（比如健身房）的成本在 0.5 元/张以上。充电宝的广告可以更好地利用地区差异，结合本地店铺的高频需求。

　　比如餐厅之类进行广告投放。假设单个流量收费 0.5 元，每天的使用需求为 77960 小时，平均每人用 1 小时，共能覆盖 77960 人次，每天的流量收入为 38980 元。但是考虑到在同一家星巴克或者快餐店消费的人重复率很高，同时广告容量不一定会被占满，再拍个脑门，算每周的广告毛利为 10 万元，一年的广告毛利为 520 万元。

　　这里说的是做正当生意的收入，像什么安装木马、流氓软件带来的收入属于不义之财，不取为妙。

　　4

　　最后的结论

　　一家覆盖十分之一朝阳群众的公司，有 40 万用户，每天的使用量为 8 万小时。根据情况 3 计算，其他业务毛利大概有 666 万元，按照情况 2 的定价，每年的充电业务利润大约为 646 万元。总毛利共计 1312 万元。然后还得扣除一些杂七杂八和税，净利润就算 75% 吧，为 984 万。以 40 倍 P/E 计算，估值为 4 亿左右。

　　以上只是一个不靠谱的预估，但这门生意就是一个掳掠地盘的生意。以十分之一的朝阳群众取样测算虽然偏少，见微知著，我们可以看到的是，它的盈利空间是巨大的，并且也给人们的生活带来实际的便捷。手拿肩背板砖充电宝的时代，即将被取代；而几十家共享充电宝公司的争雄，谁能笑到最后，则让我们拭目以待。

　　小编有话说：

　　除了共享充电宝，还有共享篮球、共享雨伞等新型共享经济模式。我们强烈建议各位读者也动手分析下，欢迎投稿~~